Tutela al debido proceso – Indebida valoración probatoria de Tribunal

Se accede a las pretensiones de los actores, cuyos derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad fueron vulnerados por el Tribunal Administrativo del Meta por indebida valoración probatoria, ya que en proceso de reparación directa reconoció indemnización en su favor sin que la tasación de los perjuicios se hiciera en el grado de consanguinidad alegado, como hermanos de la víctima, sino como terceros afectados, desconociendo el principio de primacía de lo sustancial sobre lo formal.

 

Síntesis del caso: Los actores presentaron acción de tutela con el fin de que se ordenara la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, que consideraron vulnerados por la decisión proferida por el Tribunal Administrativo del Meta, que no les reconoció la calidad de hermanos de la víctima debido a que las fotocopias de los registros civiles de nacimiento que aportaron con la demanda estaban borrosas por causa imputable a la Registraduría de Mapiripán. Adicionalmente, el Tribunal tampoco tuvo en cuenta que los actores aportaron fotocopias más legibles de sus registros civiles de nacimiento con el escrito de apelación.

 

Extracto: “como el supuesto alegado implica la no valoración de una prueba allegada en oportunidad, dentro del proceso está probado que los actores arribaron con la demanda los registros civiles que pretendían hacer valer para acreditar la legitimación y calidad en que actuaban en el proceso ordinario, así como también, que los mismos se tuvieron como prueba por el juez de conocimiento de la primera instancia, y el Tribunal accionado indicó reconocer la legitimación por activa cuando decidió el recurso de apelación, resultando entonces inadmisible que dicha legitimidad no se haya dado en la condición de hermanos, lo que claramente constituyó una de las hipótesis que la Corte Constitucional ha definido como violatoria de los derechos fundamentales y que implican en consecuencia, el amparo por parte del juez constitucional… en relación con el supuesto específico configurado, en criterio de esta Sección, se ha expresado que éste se presenta cuando el juez, omite considerar elementos probatorios que obran dentro del expediente, y que resultan decisivos para establecer la verdad sobre los hechos materia del proceso, por lo que, cuando se alega este supuesto es indispensable que la parte interesada: a) identifique los elementos probatorios que no fueron valorados por el juez, b) demuestre que los aportó en oportunidad legal y con el cumplimiento de las exigencias legales, c) argumente el por qué éstos resultaban relevantes para la decisión y; d) exponga las razones por las cuales, su análisis, hubiera podido variar el sentido del fallo… Para la Sección Quinta del Consejo de Estado, la valoración probatoria realizada por el Tribunal Administrativo acusado, no corresponde a un análisis integral, ya que omitió valorar una de las pruebas allegadas en la demanda y que fue aceptada al momento de la admisión de la misma y decretada como elemento probatorio por el juez de primera instancia, adicionalmente, ignoró los documentos más legibles que se aportaron al proceso con el recurso de apelación. La anterior precisión, tiene fundamento fáctico en el hecho de que sólo hasta que se profiere el fallo de primera instancia, el apoderado de los actores se entera de que, a pesar de que los registros civiles inicialmente aportados, no serían valorados en las condiciones que éste pretendió; es decir, para acreditar la calidad de hermanos que fue bajo la cual siempre actuaron sus prohijados, todo lo cual, constituyó una clara vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y a la primacía de lo sustancial sobre lo formal”.

 

Fuente: Consejo de estado, SENTENCIA DE 17 DE MARZO DE 2016, EXP. 11001-03-15-2015-01895-01(AC), M.P. ALBERTO YEPES BARREIRO.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *